Три формата, один вопрос: какой даёт самый маленький файл, который всё ещё хорошо выглядит и всё ещё открывается везде? Честный рейтинг по сырому сжатию — AVIF > WebP > JPEG. Но «самый маленький» — не единственное, что важно, и у AVIF есть практический подвох, который большинство сравнительных статей пропускают. Разберёмся как следует.
Быстрое сравнение
| JPEG | WebP | AVIF | |
|---|---|---|---|
| Выпущен | 1992 | 2010 | 2019 |
| Сжатие | Базовое | на ~25–35% меньше JPEG | на ~50% меньше JPEG |
| Прозрачность (альфа) | Нет | Да | Да |
| Анимация | Нет | Да | Да |
| Глубина цвета | 8 бит | 8 бит | До 12 бит, HDR |
| Поддержка браузерами | Всеобщая | Всеобщая | Очень хорошая, чуть отстаёт |
| Скорость кодирования | Быстрая | Быстрая | Медленная |
На бумаге AVIF выигрывает почти каждую строку. Он сжимает сильнее всех, поддерживает прозрачность и HDR и выглядит поразительно чисто при малом размере файла. WebP уверенно занимает середину — меньше JPEG, всеобщая поддержка, никакой драмы. JPEG — старая надёжность: он не умеет прозрачность и анимацию, но его читает каждое устройство, приложение и почтовый клиент на земле.
Подвох AVIF, о котором никто не упоминает
Вот что вам нужно знать, прежде чем строить планы вокруг AVIF. Браузеры умеют декодировать AVIF, но не могут надёжно кодировать его из canvas. Встроенный в веб путь экспорта изображений (canvas.toBlob) попросту не производит AVIF надёжно и кросс-браузерно. Хорошее кодирование AVIF требует тяжёлых вычислений, которые API canvas браузера не открывают.
Что это значит на практике: чисто браузерный инструмент может показывать AVIF, но не может надёжно его создавать. Поэтому, когда вы выбираете AVIF целью экспорта в браузерном конвертере, разумное поведение — откатиться к WebP, и именно это здесь и происходит. Вы всё равно получаете современный, хорошо сжатый файл (меньше JPEG или PNG), который открывается в любом браузере, без формата, который ваши посетители могут не суметь открыть. Это честный обмен: вы теряете последний кусочек сжатия AVIF, но сохраняете всеобщую совместимость и мгновенную конвертацию.
Если вам конкретно нужны настоящие файлы AVIF, вам понадобится серверный кодировщик или нативный десктопный инструмент. Для большинства веб-задач WebP даёт 90% выгоды без всякой мороки с кодированием.
Что же выбрать на деле?
- Публикуете фото на сайте и хотите самые маленькие надёжные файлы? WebP. Всеобщая поддержка, большая экономия против JPEG, работает из браузерного инструмента уже сегодня.
- Нужно максимальное сжатие и вы контролируете весь конвейер (на сервере)? AVIF — закодированный на сервере, а не в браузере.
- Отправляете по почте, печатаете или кормите старое ПО? JPEG. Скучно, но работает всегда.
- Нужна прозрачность? WebP или AVIF — никогда JPEG.
Конвертация в браузере
Конвертер изображений работает целиком на вашем устройстве через Canvas. Ничего не загружается, нет регистрации, и он работает офлайн после первого визита. Конвертируйте между PNG, JPG и WebP пакетом. Если вы выберете AVIF, он прозрачно откатится к WebP по причинам выше — в любом случае вы получаете маленький, универсально читаемый файл.
Короткая версия
Для большинства тех, кто публикует в вебе, WebP — золотая середина: заметно меньше JPEG, поддержка прозрачности, и работает везде, включая браузерный инструмент. AVIF технически чемпион сжатия, но настоящее кодирование AVIF место на сервере, а не в вашем браузере. А JPEG остаётся форматом, к которому вы откатываетесь всякий раз, когда максимальная совместимость важнее максимальной эффективности.