Drie formaten, één vraag: welke geeft je het kleinste bestand dat er toch goed uitziet en toch overal opent? De eerlijke rangorde voor pure compressie is AVIF > WebP > JPEG. Maar "kleinst" is niet het enige dat telt, en er zit een praktische adder onder het gras bij AVIF die de meeste vergelijkingsartikelen overslaan. Laten we het goed doornemen.
De snelle vergelijking
| JPEG | WebP | AVIF | |
|---|---|---|---|
| Uitgebracht | 1992 | 2010 | 2019 |
| Compressie | Basislijn | ~25–35% kleiner dan JPEG | ~50% kleiner dan JPEG |
| Transparantie (alpha) | Nee | Ja | Ja |
| Animatie | Nee | Ja | Ja |
| Kleurdiepte | 8-bit | 8-bit | Tot 12-bit, HDR |
| Browserondersteuning | Universeel | Universeel | Zeer goed, iets achter |
| Encodeersnelheid | Snel | Snel | Traag |
Op papier wint AVIF bijna elke rij. Het comprimeert het hardst, ondersteunt transparantie en HDR, en oogt opvallend schoon bij lage bestandsgroottes. WebP zit comfortabel in het midden — kleiner dan JPEG, universeel ondersteund, geen gedoe. JPEG is de oude betrouwbare: het kan geen transparantie of animatie, maar elk apparaat, elke app en elke e-mailclient ter wereld leest het.
De AVIF-adder die niemand noemt
Dit is het deel dat je moet weten voordat je iets rond AVIF plant. Browsers kunnen AVIF decoderen, maar ze kunnen het niet betrouwbaar encoderen vanuit een canvas. Het ingebouwde beeldexportpad van het web (canvas.toBlob) produceert AVIF simpelweg niet op een betrouwbare, browseroverkoepelende manier. AVIF goed encoderen vergt zware berekeningen die de canvas-API's van de browser niet blootleggen.
Wat dat in de praktijk betekent: een puur browsergebaseerde tool kan AVIF tonen maar niet betrouwbaar maken. Dus wanneer je AVIF als exportdoel kiest in een browsergebaseerde converter, is het verstandige gedrag terugvallen op WebP — en dat is precies wat hier gebeurt. Je krijgt nog steeds een modern, goed gecomprimeerd bestand (kleiner dan JPEG of PNG) dat in elke browser opent, zonder een formaat dat je bezoekers misschien niet kunnen openen. Het is een eerlijke ruil: je verliest AVIF's laatste plakje compressie, je behoudt universele compatibiliteit en directe conversie.
Als je specifiek echte AVIF-bestanden nodig hebt, wil je een serverzijdige encoder of een native desktoptool. Voor het meeste webgebruik geeft WebP je 90% van het voordeel zonder de encodeerhoofdpijn.
Welke moet je nu echt kiezen?
- Foto's publiceren op een website en de kleinste betrouwbare bestanden willen? WebP. Universele ondersteuning, grote besparing ten opzichte van JPEG, werkt vandaag vanuit een browsertool.
- Maximale compressie nodig en beheer je de hele pijplijn (serverzijdig)? AVIF — serverzijdig geëncodeerd, niet in een browser.
- E-mailen, printen of oudere software voeden? JPEG. Saai, maar het werkt altijd.
- Transparantie nodig? WebP of AVIF — nooit JPEG.
Converteren in je browser
De Image Converter draait volledig op je apparaat met Canvas. Er wordt niets geüpload, er is geen aanmelding en het werkt offline na het eerste bezoek. Converteer tussen PNG, JPG en WebP in een batch. Kies je AVIF, dan valt hij om de bovengenoemde redenen naadloos terug op WebP — je krijgt hoe dan ook een klein, universeel leesbaar bestand.
De korte versie
Voor de meeste mensen die naar het web publiceren, is WebP de gulden middenweg: dramatisch kleiner dan JPEG, ondersteuning voor transparantie, en het werkt overal, ook vanuit een browsertool. AVIF is technisch de compressiekampioen, maar echt AVIF encoderen hoort thuis op een server, niet in je browser. En JPEG blijft het formaat waar je op terugvalt wanneer maximale compatibiliteit belangrijker is dan maximale efficiëntie.