Tiga format, satu soalan: yang mana memberi anda fail terkecil yang masih kelihatan baik dan masih dibuka di mana-mana? Susunan jujur untuk pemampatan mentah ialah AVIF > WebP > JPEG. Tetapi "terkecil" bukan satu-satunya perkara yang penting, dan ada masalah praktikal dengan AVIF yang kebanyakan artikel perbandingan langkau. Mari kita telitinya dengan betul.
Perbandingan pantas
| JPEG | WebP | AVIF | |
|---|---|---|---|
| Dikeluarkan | 1992 | 2010 | 2019 |
| Pemampatan | Garis dasar | ~25–35% lebih kecil daripada JPEG | ~50% lebih kecil daripada JPEG |
| Ketelusan (alfa) | Tidak | Ya | Ya |
| Animasi | Tidak | Ya | Ya |
| Kedalaman warna | 8-bit | 8-bit | Sehingga 12-bit, HDR |
| Sokongan pelayar | Universal | Universal | Sangat baik, sedikit ketinggalan |
| Kelajuan kod | Pantas | Pantas | Perlahan |
Di atas kertas AVIF menang hampir setiap baris. Ia memampat paling kuat, menyokong ketelusan dan HDR, dan kelihatan luar biasa bersih pada saiz fail kecil. WebP duduk selesa di tengah — lebih kecil daripada JPEG, disokong secara universal, tiada masalah. JPEG ialah si lama yang boleh dipercayai: ia tidak boleh buat ketelusan atau animasi, tetapi setiap peranti, aplikasi, dan klien e-mel di dunia membacanya.
Masalah AVIF yang tiada siapa sebut
Inilah bahagian yang anda perlu tahu sebelum merancang di sekitar AVIF. Pelayar boleh menyahkod AVIF, tetapi ia tidak boleh mengekodnya dengan boleh dipercayai daripada kanvas. Laluan eksport imej terbina web (canvas.toBlob) hanya tidak menghasilkan AVIF dengan cara yang boleh dipercayai merentasi pelayar. Mengekod AVIF dengan baik memerlukan pengiraan berat yang API kanvas pelayar tidak dedahkan.
Apa maksudnya dalam amalan: alat dalam-pelayar tulen boleh memaparkan AVIF tetapi tidak boleh menciptanya dengan boleh dipercayai. Jadi apabila anda memilih AVIF sebagai sasaran eksport dalam penukar berasaskan pelayar, tingkah laku yang munasabah ialah berundur kepada WebP — dan itulah tepat yang berlaku di sini. Anda masih dapat fail moden yang dimampat baik (lebih kecil daripada JPEG atau PNG) yang dibuka dalam setiap pelayar, tanpa format yang pelawat anda mungkin tidak dapat buka. Ia pertukaran jujur: anda hilang kepingan terakhir pemampatan AVIF, anda kekalkan keserasian universal dan penukaran serta-merta.
Jika anda khususnya perlukan fail AVIF tulen, anda mahukan pengekod sebelah-pelayan atau alat desktop asli. Untuk kebanyakan penggunaan web, WebP memberi anda 90% daripada manfaat tanpa sakit kepala mengekod.
Yang mana patut anda pilih sebenarnya?
- Menerbitkan foto pada laman web dan mahu fail terkecil yang boleh dipercayai? WebP. Sokongan universal, penjimatan besar berbanding JPEG, berfungsi daripada alat pelayar hari ini.
- Perlukan pemampatan maksimum dan mengawal keseluruhan saluran paip (sebelah-pelayan)? AVIF — dikodkan sebelah-pelayan, bukan dalam pelayar.
- Menghantar e-mel, mencetak, atau menyuap perisian lama? JPEG. Membosankan, tetapi ia sentiasa berfungsi.
- Perlukan ketelusan? WebP atau AVIF — jangan sekali-kali JPEG.
Menukar dalam pelayar anda
Penukar Imej berjalan sepenuhnya pada peranti anda menggunakan Canvas. Tiada yang dimuat naik, tiada pendaftaran, dan ia berfungsi luar talian selepas lawatan pertama. Tukar antara PNG, JPG, dan WebP dalam satu kelompok. Jika anda pilih AVIF, ia berundur secara telus kepada WebP atas sebab di atas — anda dapat fail kecil yang boleh dibaca secara universal walau apa pun.
Versi pendek
Untuk kebanyakan orang menerbitkan ke web, WebP ialah titik manis: jauh lebih kecil daripada JPEG, sokongan ketelusan, dan ia berfungsi di mana-mana termasuk daripada alat dalam-pelayar. AVIF secara teknikal ialah juara pemampatan, tetapi pengekodan AVIF sebenar tergolong pada pelayan, bukan dalam pelayar anda. Dan JPEG kekal format yang anda undur kepadanya bila-bila keserasian maksimum mengatasi kecekapan maksimum.