Три формати, одне питання: який дає найменший файл, що все одно добре виглядає і все одно відкривається всюди? Чесний рейтинг за сирим стисненням — AVIF > WebP > JPEG. Але «найменший» — не єдине, що має значення, і з AVIF є практична заковика, яку більшість порівняльних статей оминає. Розберімося як слід.
Швидке порівняння
| JPEG | WebP | AVIF | |
|---|---|---|---|
| Випущено | 1992 | 2010 | 2019 |
| Стиснення | Базове | ~25–35% менше за JPEG | ~50% менше за JPEG |
| Прозорість (альфа) | Ні | Так | Так |
| Анімація | Ні | Так | Так |
| Глибина кольору | 8-бітна | 8-бітна | До 12-бітної, HDR |
| Підтримка браузерами | Універсальна | Універсальна | Дуже добра, трохи позаду |
| Швидкість кодування | Швидка | Швидка | Повільна |
На папері AVIF виграє майже в кожному рядку. Він стискає найсильніше, підтримує прозорість і HDR і напрочуд чисто виглядає при малих розмірах файлу. WebP зручно сидить посередині — менший за JPEG, універсально підтримуваний, без драми. JPEG — стара надійність: він не вміє прозорості чи анімації, але його читає кожен пристрій, застосунок і поштовий клієнт на землі.
Заковика AVIF, про яку ніхто не згадує
Ось частина, яку треба знати, перш ніж планувати щось навколо AVIF. Браузери можуть декодувати AVIF, але не можуть надійно кодувати його з полотна. Вбудований у веб шлях експорту зображень (canvas.toBlob) просто не створює AVIF надійним, крос-браузерним способом. Гарне кодування AVIF потребує важких обчислень, яких API полотна браузера не надають.
Що це означає на практиці: суто браузерний інструмент може показати AVIF, але не може надійно його створити. Тож коли ви обираєте AVIF як ціль експорту в конвертері на основі браузера, розумна поведінка — відкотитися до WebP, і саме це тут і відбувається. Ви все одно отримуєте сучасний, добре стиснутий файл (менший за JPEG чи PNG), що відкривається в кожному браузері, без формату, який ваші відвідувачі можуть не змогти відкрити. Це чесний обмін: ви втрачаєте останню часточку стиснення AVIF, але зберігаєте універсальну сумісність і миттєву конвертацію.
Якщо вам конкретно потрібні справжні файли AVIF, вам знадобиться серверний кодувальник або нативний десктопний інструмент. Для більшості веб-застосувань WebP дає 90% користі без жодного головного болю з кодуванням.
Що ж вам обрати насправді?
- Публікуєте фото на сайті й хочете найменші надійні файли? WebP. Універсальна підтримка, велика економія проти JPEG, працює з браузерного інструмента вже сьогодні.
- Потрібне максимальне стиснення й ви контролюєте весь конвеєр (на сервері)? AVIF — закодований на сервері, а не в браузері.
- Пошта, друк чи старіше ПЗ? JPEG. Нудно, але завжди працює.
- Потрібна прозорість? WebP чи AVIF — ніколи JPEG.
Конвертація у вашому браузері
Конвертер зображень працює повністю на вашому пристрої за допомогою Canvas. Нічого не завантажується, немає реєстрації, і воно працює офлайн після першого відвідування. Конвертуйте між PNG, JPG і WebP пакетом. Якщо оберете AVIF, воно прозоро відкотиться до WebP з причин вище — ви в будь-якому разі отримаєте малий, універсально читаний файл.
Коротко
Для більшості людей, що публікують у веб, WebP — золота середина: значно менший за JPEG, підтримка прозорості, і працює всюди, зокрема з браузерного інструмента. AVIF технічно чемпіон стиснення, але справжнє кодування AVIF належить серверу, а не вашому браузеру. А JPEG лишається форматом, до якого ви відкочуєтеся щоразу, коли максимальна сумісність перемагає максимальну ефективність.